Манифестирующий генератор

А у тебя часто умирали? Есть опыт?

Это цитата из Шримад Бхагаватам, клмментарий Его Божественной милости А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупады
Он и сказал, хотя он сам основывался на комментарии предыдущих ачарьев-учителей

Почему так происходит? Хороший вопрос, ну давай попробуем понять, но я думаю понять можно если ты допускаешь что возможно это так, у меня в общем-то есть некоторый опыт поэтому я понимаю интуитивно но еще надо в слова облечь, чтобы дать объяснение

Может с какой-то солидарностью связано, типа если кто-то рядом в беде или страдает, например кто-то проткнул ногу и истекает кровью рядом с тобой, в этот момент ты ешь вкуснейший какой-нибудь сэндвич, или что-то что доставляет наслаждение, ведь в этот момент ты откажешь от него и перестанешь есть поможешь например человек, ну конечно кто-то может и равнодушно отнестись но это будет такое... похоже больше на сценарий фильма, в обычной жизни мы как-то помогаем друг другу чуть что, то есть сама тенденция такая есть, поэтому я думаю здесь говорится о смерти так, что если близкий умирает у нас как бы определенное состояние в этот момент возникает, нет тяги, типа умерла мать например, а человек идет наслаждаться в кино или там ещё как-то, не вяжется вот это, человек оставляет какие-то вещи-отказывается от наслаждений

А можно порадоваться за умершего и отметить это дело)и жить зная, что умерший был бы только рад тому, что наслаждаешься жизнью. Можно сказать один за двоих.

Все зависит от отношения к жизни и смерти. Своих. Близкого умершего. И того как эти взгляды были близки.

Это тоже прекрасная однобокая теория. Конечно можно порадоваться, помимо всего прочего. Из ума вообще много всего можно делать. Только вот, кроме ума с его чудесным концепциями, есть ещё и всякие другие слои реальности и иллюзий.

Можно и порадоваться, особенно если он ушел в духовный мир
Есть чувства в знании также, например раздука с душой, а есть в невежестве, это скорбь по утрате чего-то как объекта чувств, даже это человек может быть

Вариантов думаю может быть много например ожесточение сердца

Настя, знаешь, возникло ощущение что ты против ума

Я не против ума, я простой знаю, что помимо ума есть ещё много всего другого, чем ум не управляет))) если ты не умеешь плавать, а тебя скидывают с лодки посреди озера - что будет работать?) ум что ли?)

Ум оказаться в панике может не зная что делать

Бывает знание так влияет просто, я поэтому так сказал, был такой опыт, что узнав о чем то, например ум, что он такой сяклй начинаешь как то относиться к нему предвзято или к чему то что связано с чем то что ты знаешь и думаешь что это оно

Такое ощущение, что ты не берёшь в расчёт тело с его генетическими программами)

Кто знает, что я там беру, канал 43-23 так работает что сам выдает мне истины, я просто загружаю все туда, да, может не учитывается что-то но это и не обязательно, хотя программы важны конечно)

может быть)

но это скорее собственной смерти.
тут еще есть момент по поводу близких, имеются ли они вообще, реально, внешне может и близкий постатусу но реально далекие люди

Когда умирает близкий человек, ты умираешь вместе с ним..

Знакомая фраза)🤔 и что, вот об этом и речь ведь

О чём об этом???

Ты умираешь вместе с ним=отказываешься от наслаждений

Умираешь прежний ты. И приходится учиться жить заново, без материальной осознанности это процесс невозможно представить.

Я бы скорее описала этот процесс как расширение, а не отказ от чего-то. Многое меняется, приходит много прозрений, осознаний, начинаешь видеть мир под новыми углами и взаимодействишь с ним абсолютно новыми способами. И тут есть место для всего: страдание и наслаждение по сути едины.

страдание наслаждение это едино да, как две стороны медали, но в остальном я думаю что некоторый отрыв чувств и дает какие-то прозрения, поскольку сознание воспринимает что-то, если оно приковано к чувствам то оно поток озарения не воспримет, если он только не ворвется как-то, по воле свыше, даже взять РА, в каком состоянии он был, чтобы к нему пришел голос
и Радд пишет о том как он получал свои откровения, эти примеры доказывают, что озарение это отрыв от чего-то, то есть отказ и восприятие другого, как если у меня в руке банан я не могу взять яблоко
при этом мне еще вспоминается пример из 64-го гена кажется, где описано про эскимоску которая прозрение получила когда мочилась под звездами)

тоже своего рода отказ)

хотя отказ и принятие тоже как единая цепь в какой-то степени

Можно много об этом говорить, но слова ничего не значат перед индивидуальным опытом.

Всему своё место, слова могут значить также, например откровения Радда и Ра Уру Ху, сначала опыта не было, потом он появился, но если бы мы сказали что слова не значат, мы бы и опыт не получили, сначала было слово это даже в библии сказано, поэтому как можно утверждать что они не значат перед опытом, опыт вторичен, даже опыт мы облекаем в слова которые у нас есть, и от них многое зависит как это они не значат

Я так понял, Настя имеет в виду, что для тебя это теоретический опыт, на словах, а для нее практический и твоя теория расходится с ее действительностью. И сам ты сможешь узнать лишь когда переживешь нечто подобное, что было у нее. Вот тогда сравнишь написанное кем-то и прочитанное тобой с тем как сам чувствуешь после опыта.

Так понятное дело, опыт разный у всех может быть, а что тут по-твоему не осовано на опыте у меня? Вернее сказать не подтверждено опытом

Ты просто про свой опыт ничего не написал.

Разве? Я не писал про отца?

Он оставил тело

Ну и дед

Это плюс не прямой опыт, прям смерти кого-то, а суть облеченная в другой опыт но об этлэом же, что из моих слов по твоему не мой опыт?

В этом посте ты не писал ни про отца, ни про деда. А другие у тебя на эту тему я не читала.

моим женским взглядом выглядит она вполне себе адекватной)

https://youtu.be/dx5H3LYM6v0?si=EHqKboTXli580Fr5

Есть органист Бернар Фукрул (Bernard Foucroulle), записал все возможные органные произведения Баха. Это сет из 11 дисков, в общей сложности - 303 композиции. В общей сложности 20 часов органной музыки. Суть в том что он записывал их на разных органах, в разных церквях, стремясь достигнуть аутентичности, как я понимаю. Орган ведь это сложная система клапанов: на ролике видно, что слева и справа от исполнителя находятся панели с втулками-рычажками. Они регулируют звук, конечно я полагаю что у каждой из четырех клавиатур есть свои особенности, но в целом орган это непревзойденный живой инструмент, который всегда полагался инструментом-оркестром (неспроста некоторые режимы носят имена различных духовых инструментов.

Простому человеку это не очень нужно; сегодня музыка функциональна. Наверное классику в этом контексте можно смело относить к "духовной функции". Кстати, поняв это нам станет ясно почему дедушка Ра так высмеивал всякого рода духовщину.

Тут история ровно та же что с индуизмом и буддизмом. Духовность испокон противопоставлялась материальности, т.е. это подчинение формы уму, что есть древний путь древних людей. Сегодня же - ум подчинён форме, и духовность абсолютно нормализирована, вписана в этот парад дисциплин. Лично я не вижу в этом ничего плохого, поскольку считаюсь с современностью. Просто у этого есть свои последствия, например та, что у современной духовности совершенно иные коннотации, это особого рода "блюдо", вроде как ходить по выходным на ченеллинги, что бы найти в этом вдохновение для работы. Радикалы тут никак не уместны, и они сами прячутся что бы не профанировать свои секреты.

Именно поэтому классика в целом делится на две большие категории: ГАСТРОЛЁРЫ, и АУТЕНТИСТЫ. Непосвященному достаточно первых: это всё то, что мы сразу же найдем вбив в гугол "классическая музыка слушать онлайн", все референты имеющие большое количество просмотров и никак не беспокоящие нетренированный слух неподготовленного слушателя. Чисто саундтрек к лайфу.

Вторые же станут достоянием искушенных, поскольку заставляют задумываться, и мало понятны в отрыве от многих.

Для классики нужно много времени и много пространства. На непрофессиональной, низко-качественной аппаратуре деталей не слышно, и смысл прослушивания классики напрочь теряется.

Там смысл вырабатывается в тщательном ознакомлении с материалом; вычленении общего среди разных исполнителей, для того что бы по достоинству оценивать персональные особенности исполнений...

Я будто перенеслась в дух прошлого времени, попала на бал, спасибо) Музыка конечно же сильно упростилось у нашему времени. Кажется если бы культура классики поддерживалась на высшем уровне, её ценителей было куда больше. Я сама лично честно её не включаю, только так, как первая категория гастролёров.

И лишь однажды была на выступление органа у заслуженного в России, а может и не только, исполнителя. Интересно было послушать в живую.

Нет, это проблема России исключительно. Классика находится ровно на своём месте - она поддерживается государством, поскольку является достоянием элиты. Во всём мире так, кроме государств насравших на своё наследие, вроде Сраной Рашки, где государственная капелла исполняющая произведения отечественных композиторов нахуй никому не нужна, и под "никем" я подразумеваю сраных коммунистов, которых надо просто вздёрнуть на столбах по всей России.

Культура классики поддерживается на высшем уровне, и тот кому надо про неё всегда может узнать :)

Паша, сама не вникала в этот вопрос, тебе доверюсь во мнении.👌

окей зай)